СРАВНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ, ОСНОВАННОЙ НА ОБЩЕМ ПРАВЕ, С ЕГО ЭКВИВАЛЕНТОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Мақалада әр түрлі елдердегі азаматтық құқықтың ерекшеліктері қарастырылады. Автор азаматтық құқықтың қазіргі заманғы дәстүрлерінің бастаулары зерттелді, екі еуропалық елдердің құқықтық жүйелері салыстырылады. Азаматтық құқықтағы міндеттердің дәстүрлі жіктемелерінің бірі талданды, жеке және әмбебап міндеттерді бөлудің орынсыздығы туралы қорытынды жасалды. Салыстырмалы құқықта бірдей заңды термин әртүрлі мағынаға ие болатын немесе әртүрлі заңды терминдердің бірдей заңды күші болған кезде көптеген жағдайлар болады. Бұл шатасушылық көбінесе азаматтық заңгерлер жалпы құқық мәселелерімен айналысқанда немесе керісінше, жалпы заңгерлер азаматтық құқық мәселелерімен айналысқан кезде пайда болады. Азаматтық құқық пен жалпы құқық жүйелерінде ұқсас жолмен шешілетін көптеген мәселелер болғанымен, екі құқықтық жүйенің арасында құқықтық құрылым, негізгі ұғымдар, терминология және т.б. байланысты болады. Заңгерлер білетіндей, дүниежүзі елдеріндегі құқықтық жүйелер, әдетте, екі негізгі категорияның біріне жатады: жалпы құқық жүйелері және азаматтық-құқықтық жүйелер. 150-ге жуық елде негізінен азаматтық-құқықтық жүйелер деп сипаттауға болады, ал 80-ге жуық қарапайым құқық елдері бар. Екі жүйенің басты айырмашылығы - жалпы құқық елдерінде сот практикасы - жарияланған сот пікірлері түрінде - бірінші орында, ал кодификацияланған заңдар азаматтық-құқықтық жүйелерде басым болады.

гражданское право, правовая юрисдикция, гражданско-правовые обязанности, классификация гражданско-правовых обязанностей

1. Vischer B. ‘The Fiduciary in Continental Europe’ [1999] Trust & Trustees 13, 14

2. Frankel T. ‘Towards Universal Fiduciary Principles’ (2014) 39 Queen’s Law Journal 391, 401-404

3. MatteiU.‘Basic Issues of Private Law Codification in Europe: Trust’ (2001) 1 Global Jurist Frontiers 1, 2

4. MaumeP. ‘Conflict of interest and disclosure under company law: a continental-European perspective on legal origins’ (2016) Journal of Corporate Law Studies, 16:1, 69-99, 74-76 at http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14735970.2015.1101306 (last visited 19 June 2016)

5. Fleischer H. ‘Legal Transplants in European Company Law: the Case of Fiduciary Duties’ (2005) 2 European Company Law and Financial Law Review 378, 382 and also C. Gerner-Beuerle and E.P. Schuster, ‘The Evolving Structure of Director’s Duties in Europe’ (2014) E.B.O.R., 15(2), 191-233, 206

6. Bebchuk L.A. and Roe M.J. ‘A Theory of Path Dependence in Corporate Ownership and Governance’ (1999) 52 Stanford Law Journal 127-170, 154 quoted in P. Maume, n 108 above, 77

7. Drucker A. ‘Trusts on the Continental Europe’ (1955) 4 International and Comparative Law Quarterly 550, 551 and also see P. Maume, n 108 above, 77

8. It can be found under German law and known as “fiduziarische Treuhand”

9. Maume P. n 108 above, 78-80 and also see M. Vranken, Fundamentals of European Civil Law (Federation Press, 2nd ed., 2010), 23

10. Gerner C.Beuerle and E.P. Schuster, n 110 above, 206

11. Kokch J. ‘Begriff und Rechtsfolgen von Interessenkonflikten und Unabhängigkeit im Aktienrecht’ (2014) 43 Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 697, 700 cited in P. Maume, n 108 above, 91

12. Federal Court of Justice, 21 December 1979, File No II ZR 244/78 and also see ibid, 92

13. Gerner C.Beuerle and Schuster E.P. n 110 above, 209

14. Vranken M. Fundamentals of European Civil Law (Federation Press, 2nd ed., 2010, 57-61)